 Der Guten-Abend-Thread |
Rotundo
Magus
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 3.799
Herkunft: R'lyeh
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.274.787
Nächster Level: 6.058.010
 |
|
Als seltener Angehöriger der Spezies der Hippie-Technokraten sehe ich das Potenzial in der Idee, kann aber bei vielen der Einzelpunkte so nicht zustimmen 
Zum Beispiel hast du ja da den Ansatz des Geld-Abschaffens, was hervorragend mit dem Punkt über die Maschinisierung harmoniert. Warum aber gibst du dem Staat so viel Macht, das hat historisch immer zu Leuten an der Spitze geführt, die mit "Our Dearest Leader" oder "unfehlbarer Gottkaiser" angeredet werden wollten.
Es ist ja so, dass du hier im Ansatz schon eine Welt vorschlägst, in der es keine Knappheit mehr gibt (im Gegensatz dazu basiert unsere momentane Weltordnung komplett auf diesem Konzept). Die momentane Entwicklung gibt dir da auch Recht, denn in der Tat sinkt der Preis und Aufwand bei der Herstellung von maschinellen Gütern stetig und wird letztlich Null betragen. Dies würde natürlich von den mächtigen Konzernen verhindert (weshalb du sie vermutlich in staatliche Hand geben willst), die aber im Rahmen der kommenden sozialen und technologischen Singularität ohnehin über Nacht entweder untergehen werden oder uns für immer versklaven...
Meine Liste sieht eher so aus: wenn die künstliche Intelligenz mal einen Durchbruch erzielt, alle Güter maschinell mit fast keinem Aufwand replizierbar werden, und das Copyright-Gesetz abgeschafft oder hintergangen werden kann, wird zwangsläufig ein komplett neues System entstehen. Dem fallen dann die Konzerne, das Geld, die traditionelle Interpretation von Arbeit, politische Systeme, und unser ganzer Lebensstil zum Opfer, was dann wiederum zu einem herrlichen Utopia führt in dem jeder machen kann was er mag.
Entweder das, oder wir sehen uns alle im finalen Grabenkrieg gegen die Maschinenintelligenzen wieder, nachdem der Planet notgesprengt wurde.
|
|
24.06.2010 15:40 |
|
|
Cilméron
Who?
Dabei seit: 19.08.2002
Beiträge: 1.412
Herkunft: Dublin
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 4.153.461
Nächster Level: 4.297.834
|
|
Nachdem "der Staat" eigentlich die Summe aller seiner Einwohner ist (i.e. Alle Macht dem Volke) sehe ich kein Problem darin alle Firmen dem Staat unterzugliedern. Besitz soll es schon geben aber niemand soll eine Firma besitzen.
Zu verhindern dass eine Person (oder "Partei") die Macht ergreift ist/soll vor allem dadurch gewährleistet sein, dass eine Amtsposition keine wirkliche "Macht" beinhaltet.
Nehmen wir das Amt eines Bürgermeisters.. er hat keine Entscheidungsgewalt sondern ist tatsächlich nur ein Verwalter. Alles was passiert wird durch das Volk entschieden. Technologie in Form von vernetzten/anonymen Abstimmungen, die über diverse Entscheidungen fällen ist da von großem Vorteil.
Aber ich bin ganz deiner Meinung dass alles was sich bewegt und läuft nur in zwei Richtungen laufen kann - Entweder "Utopia" oder der Untergang der Welt
__________________
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this to be true.
|
|
|
24.06.2010 15:47 |
|
|
Rotundo
Magus
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 3.799
Herkunft: R'lyeh
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.274.787
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Nichts desto trotz fürchte ich ist das Utopia so wie es im Wiki steht eher ein totalitärer Staat gegen den ich rebellieren muss! 
*schaut mal, ob es die Hello Kitti AK-47 noch auf eBay gibt*
|
|
|
24.06.2010 15:57 |
|
|
Arhen
Boardbambi
Dabei seit: 17.05.2002
Beiträge: 3.233
Herkunft: Vorübergehend wieder Bayern
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 9.814.096
Nächster Level: 10.000.000
Themenstarter 
|
|
| Zitat: |
Original von Tawariel
Und, ist das Praktikum wenigstens toll? 
|
Nein. ^^* Aber für irgendwas wird es schon gut sein...
__________________
I'll let you be in my dreams if I can be in yours.
|
|
|
24.06.2010 21:24 |
|
|
Helkadil
Mistkerl
Dabei seit: 10.10.2003
Beiträge: 5.748
Herkunft: 9° 30' 25'' / 50° 19' 42''
Level: 52 [?]
Erfahrungspunkte: 14.510.357
Nächster Level: 16.259.327
|
|
Das Schlaraffenland wäre ja schön und gut, aber gäbe es dann Fortschritt irgendeiner Art? Wohl eher nicht.
__________________
Nicht versuchen. Tun, tun. Oder nicht tun. Es gibt kein Versuchen. Yoda
Notiz an mich selbst: "Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare."
 hilft bei vielen Problemen! ~~ 
|
|
|
24.06.2010 21:32 |
|
|
Rotundo
Magus
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 3.799
Herkunft: R'lyeh
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.274.787
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Tawariel
Wah, ein Udo! Es lebt! *pounce* |
Es lebt wieder! *wackel* also wenn man das leben nennen will
| Zitat: |
| Das Schlaraffenland wäre ja schön und gut, aber gäbe es dann Fortschritt irgendeiner Art? Wohl eher nicht. |
*seufz* Du meinst, wenn jeder nur noch das macht, wozu er sich berufen fühlt (ohne Druck und finanzielle Not), dann macht jeder halt garnichts? Da hab ich Zweifel, du solltest nicht immer von dir auf andere schließen
|
|
|
25.06.2010 02:15 |
|
|
Helkadil
Mistkerl
Dabei seit: 10.10.2003
Beiträge: 5.748
Herkunft: 9° 30' 25'' / 50° 19' 42''
Level: 52 [?]
Erfahrungspunkte: 14.510.357
Nächster Level: 16.259.327
|
|
Ahja, die meisten Menschen arbeiten für das Allgemeinwohl, wenn sie nix Besseres zu tun haben. Deswegen sehen wir unsere Arbeitslosen auch die Gesellschaft voranbringen
Die postulierte Abwesenheit von finanzieller Not will ich übrigens erstmal sehen. Die Grundannahme von Cil, keine Währung, aber (lebenslangen) Besitz zu haben, klappt nämlich schon mal nicht. Besitz impliziert Tausch impliziert Währung. Sprich, man müsste das Besitzkonzept loswerden, womit es noch bequemer wird, nichts zu tun.
__________________
Nicht versuchen. Tun, tun. Oder nicht tun. Es gibt kein Versuchen. Yoda
Notiz an mich selbst: "Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare."
hilft bei vielen Problemen! ~~
|
|
|
25.06.2010 14:47 |
|
|
Cilméron
Who?
Dabei seit: 19.08.2002
Beiträge: 1.412
Herkunft: Dublin
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 4.153.461
Nächster Level: 4.297.834
|
|
Natürlich kannst du deinen Besitz tauschen aber das ist keine Währung.. zumal du deinen Besitz nur tauschen kannst, wenn du ihn.. nunja.. "besitzt" und um das zu bewerkstelligen musst du erstmal arbeiten denn ohne Arbeit wirst du immer in Level 1 gefangen sein - und diese Güter sind nicht "tauschenswert" da ohnehin jeder darauf Zugriff hat.
Fortschritt passiert imho aber nicht aufgrund von Geldgier.. die meisten tatsächlichen Forscher/Entwickler/etc.. arbeiten lediglich fuer geldgierige Firmen weil diese das Geld haben, welches für die Forschung selbst nötig ist.
__________________
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this to be true.
|
|
|
25.06.2010 15:08 |
|
|
Helkadil
Mistkerl
Dabei seit: 10.10.2003
Beiträge: 5.748
Herkunft: 9° 30' 25'' / 50° 19' 42''
Level: 52 [?]
Erfahrungspunkte: 14.510.357
Nächster Level: 16.259.327
|
|
| Zitat: |
Original von Cilméron
Natürlich kannst du deinen Besitz tauschen aber das ist keine Währung.. |
Aber selbstverständlich! Es wird ganz selbstverständlich Standardtauschgegenstände, wie zB Goldstücke, geben. So ist Geld entstanden, du erinnerst dich?
Wovon man vielleicht realistisch Abstand nehmen kann, ist virtuelles Geld. Gewisse Machenschaften der heutigen Finanzmärkte wären wohl kaum möglich, wenn sie dafür tonnenweise Gold bewegen müssten.
| Zitat: |
| zumal du deinen Besitz nur tauschen kannst, wenn du ihn.. nunja.. "besitzt" und um das zu bewerkstelligen musst du erstmal arbeiten |
Das heißt, jemand bezahlt mich für meine Arbeit?
Alternative ist, dass meine Arbeit mich direkt versorgt. Dann sind wir wieder im Agrarzeitalter, weil niemand Güter für die Nutzung anderer produziert. Die heute Technologisierung ist doch nur stabil, _weil_ man abstrakte, nicht essbare Güter schafft und gegen etwas eintauscht, für das man Nahrung erwerben kann. Oder, in kurz, Handel mit einer Währung.
| Zitat: |
| und diese Güter sind nicht "tauschenswert" da ohnehin jeder darauf Zugriff hat. |
Ergo sind alle Güter für jeden verfügbar? Damit haben wir noch schlimmere Überflussgesellschaft als heute.
| Zitat: |
| Fortschritt passiert imho aber nicht aufgrund von Geldgier.. die meisten tatsächlichen Forscher/Entwickler/etc.. arbeiten lediglich fuer geldgierige Firmen weil diese das Geld haben, welches für die Forschung selbst nötig ist. |
Die Forschung selbst ernährt mich aber nicht. Jemand muss mich ernähren, damit ich Zeit zum Forschen habe. Das ist ein Bezahlungssystem.
Du siehst, ich habe eine ganze Reihe von Problemen mit deinem Entwurf. Du willst Utopie an allen Enden und erzeugst damit reihenweise Widersprüche.
Und Geld ist gar nicht das Problem, sondern im Gegenteil eine sehr sinnvolle Einrichtung. Was manche Menschen mit Geld tun, das sie nicht haben, _das_ ist ein Problem. Weil jeder Wachstum verzeichnen muss, um seinen wachsenden Schuldenberg noch im Griff zu behalten. Schaff also Kreditwesen etc. ab -- aber kann man ohne Kredite wirklich vorankommen?
__________________
Nicht versuchen. Tun, tun. Oder nicht tun. Es gibt kein Versuchen. Yoda
Notiz an mich selbst: "Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare."
hilft bei vielen Problemen! ~~
|
|
|
25.06.2010 15:26 |
|
|
Rotundo
Magus
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 3.799
Herkunft: R'lyeh
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.274.787
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Helkadil
Ahja, die meisten Menschen arbeiten für das Allgemeinwohl, wenn sie nix Besseres zu tun haben. Deswegen sehen wir unsere Arbeitslosen auch die Gesellschaft voranbringen
|
Weiterentwicklungen kommen von Gesellschaften die die Muße und die Mittel dazu haben. Das Potenzial von vielen Menschen wird einfach dadurch verschwendet, dass sie nie die Chance haben, sich in dieser Richtung zu verwirklichen. Sie sind damit beschäftigt, irgendwie Essen auf den Tisch zu bringen, Schulden abzuzahlen, in einem Krisengebiet zu überleben etc. In der "westlichen" Welt gibt es dafür andere Widrigkeiten, wie z.B. die ewige Tretmühle des finanziellen Erfolgsdrucks und die damit verbundenen bürgerlichen Erwartungen. Wenn die Welt ein MMO wäre, würden wir sofort die Nase rümpfen und das System wegen zuviel sinnlosem Grinding verspotten.
Es gibt zwei grundsätzliche Kräfte, die die Menschen zurückhalten: wirtschaftliche Oppression und starrsinnige Traditionen. Ohne diese Faktoren werden sich ganz bestimmt nicht alle Bewohner des Planeten spontan in bierbäuchige Asoziale verwandeln. Dein polemisches Beispiel ist daher zwar witzig aber auch irreführend. Der typische Langzeitarbeitslose hat grundlegende geistige und/oder körperliche Probleme, sein Lebensstil ist nur ein Symptom davon. Wir sollten da mal nicht allzu frivol mit der Kausalität umgehen, auch wenn es rhetorisch auf den ersten Blick cool erscheinen mag
|
|
|
25.06.2010 19:10 |
|
|
Cilméron
Who?
Dabei seit: 19.08.2002
Beiträge: 1.412
Herkunft: Dublin
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 4.153.461
Nächster Level: 4.297.834
|
|
| Zitat: |
Original von Helkadil
| Zitat: |
Original von Cilméron
Natürlich kannst du deinen Besitz tauschen aber das ist keine Währung.. |
Aber selbstverständlich! Es wird ganz selbstverständlich Standardtauschgegenstände, wie zB Goldstücke, geben. So ist Geld entstanden, du erinnerst dich?
Wovon man vielleicht realistisch Abstand nehmen kann, ist virtuelles Geld. Gewisse Machenschaften der heutigen Finanzmärkte wären wohl kaum möglich, wenn sie dafür tonnenweise Gold bewegen müssten.
| Zitat: |
| zumal du deinen Besitz nur tauschen kannst, wenn du ihn.. nunja.. "besitzt" und um das zu bewerkstelligen musst du erstmal arbeiten |
Das heißt, jemand bezahlt mich für meine Arbeit?
Alternative ist, dass meine Arbeit mich direkt versorgt. Dann sind wir wieder im Agrarzeitalter, weil niemand Güter für die Nutzung anderer produziert. Die heute Technologisierung ist doch nur stabil, _weil_ man abstrakte, nicht essbare Güter schafft und gegen etwas eintauscht, für das man Nahrung erwerben kann. Oder, in kurz, Handel mit einer Währung.
| Zitat: |
| und diese Güter sind nicht "tauschenswert" da ohnehin jeder darauf Zugriff hat. |
Ergo sind alle Güter für jeden verfügbar? Damit haben wir noch schlimmere Überflussgesellschaft als heute.
| Zitat: |
| Fortschritt passiert imho aber nicht aufgrund von Geldgier.. die meisten tatsächlichen Forscher/Entwickler/etc.. arbeiten lediglich fuer geldgierige Firmen weil diese das Geld haben, welches für die Forschung selbst nötig ist. |
Die Forschung selbst ernährt mich aber nicht. Jemand muss mich ernähren, damit ich Zeit zum Forschen habe. Das ist ein Bezahlungssystem.
Du siehst, ich habe eine ganze Reihe von Problemen mit deinem Entwurf. Du willst Utopie an allen Enden und erzeugst damit reihenweise Widersprüche.
Und Geld ist gar nicht das Problem, sondern im Gegenteil eine sehr sinnvolle Einrichtung. Was manche Menschen mit Geld tun, das sie nicht haben, _das_ ist ein Problem. Weil jeder Wachstum verzeichnen muss, um seinen wachsenden Schuldenberg noch im Griff zu behalten. Schaff also Kreditwesen etc. ab -- aber kann man ohne Kredite wirklich vorankommen? |
Ich glaube du hast dir das ganze nicht wirklich durchgelesen. Man hat freien Zugriff auf alle Güter (in realistischer Menge (siehe Abuse)) abhängig von der Arbeit die man verrichtet (eingeteilt in Job Level).
Wieso sollte ich Goldstücke tauschen (vor allem gegen was?) wenn alle Güter die ich potentiell brauchen kann frei verfügbar sind..
Was die "Überflussgesellschaft" anbelangt kannst du dir wenn du viel Zeit aufbringen willst ja den Dialog durchlesen, der auf Screw Attack zum Thema aufkam:
http://pirotess.co.uk/buildabetterworld/...Attack_Comments
Das System in der aktuellen Form setzt einiges an Technologie voraus aber das ist alles Heute bereits gegeben (und Geld behindert nur). Alles was aktuell aufgrund von Geld/Resourcen nicht machbar ist (Marskoloniesierung z.B.) ist danach kein Problem mehr.
__________________
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this to be true.
|
|
|
25.06.2010 19:25 |
|
|
Pengolodh
Truchseß
Dabei seit: 03.02.2003
Beiträge: 3.474
Herkunft: Terraner
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 9.636.518
Nächster Level: 10.000.000
|
|
Hey, das ist ja eine interessante Diskussion! Natürlich kommt mir das Konzept bekannt vor: man geht davon aus, daß die lebensnotwendigen Güter (u.a. durch fortgeschrittene Technologien) quasi zum Nulltarif für alle bereitstehen, so daß niemand seine Zeit für Broterwerb verschwenden muß. Und man geht davon aus, daß der Mensch diese gewonnene Freizeit für schöpferische Tätigkeit nutzt, und nicht bloß wie die berühmten Schlaraffen daliegt und wartet, daß ihm die gebratenen Hühnchen in den Mund fliegen.
Daß dieser Entwurf zumindest mir unter dem Stichwort "Kommunismus" bekanntgemacht wurde, muß nichts heißen, schließlich hat das nie jemand ernsthaft versucht. Alles, was bisher mit dieser Vision begründet wurde, sah in der Realität ganz anders aus, das spricht aber nicht unbedingt gegen die Vision.
Immerhin würde ich denken, daß "schöpferische Tätigkeit als erstes Lebensbedürfnis" bei der Mehrzahl nicht automatisch vorausgesetzt werden könnte, da müßte vorher schon ein wesentlicher Wandel in unserer Kultur eintreten.
__________________
Pengolodh
Mungokernsprossen schmecken am besten, wenn man sie kurz vor dem Servieren durch ein saftiges Steak ersetzt
|
|
|
25.06.2010 21:14 |
|
|
Helkadil
Mistkerl
Dabei seit: 10.10.2003
Beiträge: 5.748
Herkunft: 9° 30' 25'' / 50° 19' 42''
Level: 52 [?]
Erfahrungspunkte: 14.510.357
Nächster Level: 16.259.327
|
|
| Zitat: |
Original von Rotundo
Wenn die Welt ein MMO wäre, würden wir sofort die Nase rümpfen und das System wegen zuviel sinnlosem Grinding verspotten. |
Schöner Vergleich!
| Zitat: |
| Es gibt zwei grundsätzliche Kräfte, die die Menschen zurückhalten: wirtschaftliche Oppression und starrsinnige Traditionen. |
Ich denke, du übersiehst da Dinge. Der aktuelle Stand wurde ja nicht künstlich geschaffen, sondern er ist aus Bedürfnissen der Menschen ganz natürlich gewachsen. Das darf man nie vergessen, wenn man über Utopien spricht.
Du übersiehst, imho, zB Angst im weitesten Sinne. Menschen (oder allgemeiner Tiere) tendieren dazu, das Vertraute zu tun, nicht das Neue. Wirklich Neues schafft in der Regel nur, wer die Sicherheit des Vertrauten hinter sich lässt und ohne Garantien etwas tut: er geht ein Risiko ein. Dieser Mensch bringt im Erfolgsfall natürlich die Gesellschaft voran. Ich denke aber, dass eine Gesellschaft nur eine beschränkte Zahl an Risikobereiten (oder auch: Visionären, Spinnern, ...) vertragen kann, bevor sie kollabiert, weil nicht mehr genug Menschen die langweiligen, aber lebensnotwendigen Dinge tun wollen.
(So etwas beobachten wir übrigens heute schon: jeder will seinen Traumjob machen, aber kaum einer die notwendigen. Wir heben ab auf einer Wolke des Egoismus und erodieren das, was wir Gesellschaft nennen.)
| Zitat: |
| Man hat freien Zugriff auf alle Güter ... abhängig von der Arbeit die man verrichtet |
Du siehst den Widerspruch wirklich nicht? Am Satzanfang steht "freier Zugriff", hinten kommt eine Zugriffsbeschränkung. Als Politiker tut man sowas täglich, aber ich dachte, wir denken hier offen? Auf sowas kannst du kein System aufbauen.
Übrigens hast du das, was du offenbar vorschlägst, heute schon genauso: Abhängig von deiner Arbeit -- nicht zwingend der Zeit oder objektiver Wichtigkeit, sondern dem subjektiven Wert deiner Arbeit für Andere -- bekommst du Geld, und mit genügend Geld (also abhängig von deiner Arbeit) kannst du jedes Gut der Welt kaufen. Wo ist also das Neue, außer dass du das (bewährte) Konzept einer einheitlichen Währung auslässt?
Und nein, ich habe insb den langen Dialog nicht im Detail gelesen. Ich habe viel zu tun, und wenn schon deine Grundsatzannahmen offensichtlich widersprüchlich sind, lohnt sich für mich der Aufwand, mehr zu lesen, nicht. In der Mathematik nennt man sowas ein widersprüchliches System: du kannst auf dem Papier alles damit erreichen, nur ist alles nichts wert. Eine Implementierung wird nie existieren können.
| Zitat: |
| Immerhin würde ich denken, daß "schöpferische Tätigkeit als erstes Lebensbedürfnis" bei der Mehrzahl nicht automatisch vorausgesetzt werden könnte, da müßte vorher schon ein wesentlicher Wandel in unserer Kultur eintreten. |
Exakt. Bei vielen Menschen beschränkt sich (meiner Wahrnehmung nach) der Horizont tatsächlich auf modernisierte Urtriebe: Sex, Status, Essen.
Übrigens bin ich nicht grundsätzlich gegen Utopien. Ich bin selbst genug Idealist und Trekkie, um Gedanken einer besseren Welt zu haben und gut zu finden. Ich bin aber auch genug Denker, um zu (anzu)erkennen, wenn ein Gedanke nicht umsetzbar ist. Uns geht es zur Zeit viel zu gut, als dass wir was ändern sollten. Lass unser System kollabieren, ob von innen oder durch äußere Einflüsse, und schaffe damit die Notwendigkeit von Kooperation, und wir können neu anfangen.
Edit: Die Welt, in der Maschinen alles Wichtige für uns tun, ist in einem jüngst erschienen Film in meinen Augen realistisch gezeichnet worden und steht im krassen Gegensatz zu dem Bild, was du offenbar hast, Cil. Der Film heißt WallE.
Edit 2: Der Ansatz hat noch mehr Probleme. Warum bilden sich Menschen heute, warum schaffen sie? Bis auf wenige Ausnahmen und modulo Lebenserhaltung: für Profit. Wenn mit Kreativität und Denken kein Profit zu machen ist, weil es keinen Profit gibt, tun nur noch die die Dinge, die wir für erstrebenswert halten, die intrinsische Motiviation dazu haben. Meiner Erfahrung nach sind das sehr wenige. In früheren Epochen der Menschheit konnte man das doch beobachten: da gab es sehr wenige Gebildete oder gar Kreative, gemessen an der Gesamtpopulation, obwohl die Lebensgrundlagen oft durch Roboter, äh, Sklaven, gesichert waren.
Ein weiterer Punkt: Wenn du davon ausgehst, dass Grundbedürfnisse von Maschinen gestillt werden, dürfen daran keine Menschen teilhaben, da diese sonst ja eine singuläre Machtposition hätten. Also müssen diese Maschinen intelligent genug sein, relativ komplexe Prozesse eigenständig abzuarbeiten, auf geänderte Bedingungen und Krisen zu reagieren und vor allem, sich selbst zu replizieren und zu erhalten. Faktisch benötigst du eine (zu schaffende) Spezies -- die du direkt versklavst. Schöne Utopie.
Und da mache ich jetzt noch nicht mal das Fass auf, ob es wirklich gut ist, "intelligenten" Maschinen unser Wohlergehen anzuvertrauen; siehe entsprechende Fiktion.
__________________
Nicht versuchen. Tun, tun. Oder nicht tun. Es gibt kein Versuchen. Yoda
Notiz an mich selbst: "Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare."
hilft bei vielen Problemen! ~~
|
|
|
26.06.2010 16:56 |
|
|
Cilméron
Who?
Dabei seit: 19.08.2002
Beiträge: 1.412
Herkunft: Dublin
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 4.153.461
Nächster Level: 4.297.834
|
|
| Zitat: |
Original von Helkadil
Du siehst den Widerspruch wirklich nicht? Am Satzanfang steht "freier Zugriff", hinten kommt eine Zugriffsbeschränkung. Als Politiker tut man sowas täglich, aber ich dachte, wir denken hier offen? Auf sowas kannst du kein System aufbauen.
Übrigens hast du das, was du offenbar vorschlägst, heute schon genauso: Abhängig von deiner Arbeit -- nicht zwingend der Zeit oder objektiver Wichtigkeit, sondern dem subjektiven Wert deiner Arbeit für Andere -- bekommst du Geld, und mit genügend Geld (also abhängig von deiner Arbeit) kannst du jedes Gut der Welt kaufen. Wo ist also das Neue, außer dass du das (bewährte) Konzept einer einheitlichen Währung auslässt? |
Ich vereinfache das ganze einmal. Sofern du gar nichts machst bist du in Joblevel 0 - i.e. du hast durchaus ein Anrecht auf deine eigene Wohnung und freien Zugriff auf alle Grundnahrungsmittel etc etc.. (Sozialstaat), sofern du dich aktiv auf Arbeitssuche begibst und/oder dich weiterbildest rueckst du automatisch in Level 1 womit du schon Zugriff auf fast alles hast. Tatsaechlich zu arbeiten bringt dich dann zu Level 2.. damit hast du faktisch Zugriff auf alles (unabhaengig von deiner Arbeit)
Ich denke es ist schon ersichtlich inwieweit sich das von unserem aktuellen System unterscheidet (und inwieweit es unrealistisch ist anzunehmen dass man auch in unserer Welt alles "kaufen" kann).
Inwieweit all das unrealistisch oder umsetzbar ist, ist ja nicht gefragt. Ziel ist es ein Konstrukt zu schaffen (und wenn es auch nur theoretisch ist) welches ausgehend von dem was wir haben ein bestmoegliches Leben fuer den groestmoeglichen Teil der Bevoelkerung bietet. Und das ist aktuell ganz eindeutig nicht der Fall.
__________________
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this to be true.
|
|
|
26.06.2010 19:44 |
|
|
|
|
|
  |
|
